Tòa "khai tử" người còn sống

Một vụ tranh chấp quyền sử dụng đất chỉ vài trăm m2 lại kéo dài trên 10 năm, hai cấp tòa xét xử với 6 bản án nhưng sự việc vẫn chưa kết thúc.

*Tòa tỉnh bác tòa huyện

Bà Nguyễn Thị Kim có 1.880m2 đất vườn tọa lạc tại ấp Mỹ, xã Kim Sơn, H.Châu Thành (Tiền Giang). Năm 1976, bà Kim cho bà Nguyễn Thị Huệ và con gái là Nguyễn Thị Nga (gia đình nghèo) cất căn nhà thô sơ trên phần đất của mình với lời hứa miệng “cho ở tới mãn đời”. Đổi lại, vì bà Kim là vợ liệt sĩ, sống neo đơn lại bị bệnh down, nên Hội phụ nữ huyện và xã vận động chị Nguyễn Thị Nga đảm nhiệm việc chăm sóc, tắm giặt và lo cơm nước hàng ngày cho bà Kim.

Năm 1989, ông Nguyễn Văn Luốc (cán bộ tập đoàn sản xuất) đứng ra bán 1.500m2 đất của bà Kim cho bà Lê Thị Sáu lấy tiền gửi HTX tín dụng để dành nuôi bà Kim. Phần còn lại là nhà của bà Kim và nhà chị Nga đang ở. Việc này được ông Phạm Văn Phước (con trai bà Kim) xác nhận trong biên bản lấy lời khai của TAND H.Châu Thành rằng mẹ ông bán đất “nhưng chừa lại nền nhà của bà và chị Nga chớ không có bán hết”.

*Chị Nga trước thửa đất bị tranh chấp.

Sau khi mua đất, việc tranh chấp bắt đầu vì nhà bà Sáu ở phía sau trong khi nhà của chị Nga (cất năm 1976) ở phía trước. Sự việc càng rắc rối thêm vì đang lúc tranh chấp thì năm 2002 UBND H.Châu Thành lại cấp giấy QSDĐ cho bà Sáu. Khó hiểu hơn, bà Sáu được cấp 1.500m2 nhưng bản vẽ trong giấy QSDĐ của bà Huệ và bà Sáu vẫn giống y chang, không thấy điều chỉnh và thể hiện phần còn lại mà chị Nga đang ở. Có được QSDĐ, bà Sáu càng xúc tiến mạnh việc đòi đất. Thế là 2 đương sự kéo nhau ra tòa. Ngày 20.8.2008, bản án sơ thẩm đầu tiên của TAND H.Châu Thành quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Sáu, buộc chị Nga “tháo dỡ ngôi nhà trả lại 134.2m2 đất do bà Sáu đứng tên trong giấy QSDĐ”.

Chị Nga kháng án, ngày 18.2.2009 TAND tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm và tuyên hủy án sơ thẩm với nhận định: “Án sơ thẩm căn cứ vào giấy QSDĐ của bà Sáu được cấp vào năm 2002, trên đó có phần đất chị Nga đang ở để buộc chị Nga dỡ nhà trả đất là chưa phù hợp. Cấp sơ thẩm chưa tiến hành đo đạc diện tích đất của bà Sáu so với giấy được cấp và chưa xem xét quá trình cấp giấy QSDĐ cho bà Sáu (cấp giấy trong khi đang xảy ra tranh chấp)”.

Thế nhưng, án sơ thẩm lần 2 của TAND H.Châu Thành tiếp tục chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Sáu, buộc gia đình chị Nga phải tháo dỡ nhà trả lại đất cho bà Sáu. Chị Nga lại kháng cáo và án phúc thẩm lần 2 của TAND Tiền Giang nhận định: “Việc sang nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Kim và bà Sáu trước đây không xác định rõ ràng vị trí đất. Án sơ thẩm chưa đối chất giữa bà Huệ và bà Sáu nên hủy án sơ thẩm và giao toàn bộ hồ sơ về tòa cấp sơ thẩm để xét xử lại”.

*Tòa khai tử người còn sống

Sau 4 bản án sơ thẩm và phúc thẩm, ngày 28.5.2012 án sơ thẩm (lần 3) của TAND Châu Thành đã “khai tử” bà Nguyễn Thị Huệ với nhận định: “Trước đây bà Kim cho bà Huệ ở nhờ trên đất của bà nhưng không thể hiện bằng văn bản. Năm 1986 bà Huệ chết (thực tế bà Huệ vẫn còn sống, xem ảnh), chị Nga tiếp tục ở trên phần đất ở nhờ vẫn không có làm văn bản… Xét việc bà Sáu khởi kiện yêu cầu chị Nga tháo dỡ nhà, trả đất là có cơ sở bởi trong suốt quá trình làm thủ tục chuyển nhượng cho đến khi bà Sáu chính thức đứng tên QSDĐ hoàn toàn không có sự khiếu nại, tranh chấp nào từ bà Huệ và sau này là chị Nga khi bà Huệ chết năm 1986?!”… (Tòa nói không có tranh chấp trong khi chị Nga trưng ra giấy mời của UBND xã để giải quyết tranh chấp đất từ đầu năm 2001).

Bà Huệ còn đây nhưng tòa tuyên rằng "đã chết"!

Tòa cũng cho rằng chị Nga trình bày “khi bà Kim chuyển nhượng QSDĐ cho bà Sáu có trừ ra phần diện tích đã cho bà Huệ ở trước đây nhưng không có chứng cứ nào có giá trị pháp lý để chứng minh. Mặt dù anh Phước là con bà Kim trước đây trình bày có nghe bà Kim nói lại khi bán đất cho bà Sáu mẹ anh có trừ ra phần đất cho bà Huệ ở, nhưng nay anh Phước không có ý kiến gì nên đây không là cơ sở để xem xét” (!) Vậy là một lần nữa án sơ thẩm do thẩm phán Nguyễn Quốc Đạt tuyên, buộc chị Nga phải tháo dỡ nhà trả lại đất cho bà Sáu.

Trong khi đó thì sau 2 lần hủy án sơ thẩm, bản án phúc thẩm lần thứ 3 do thẩm phán Nguyễn Văn Trọn chủ tọa và bà Lê Thị Lĩnh, cán bộ TAND tỉnh Kiên Giang (?) ghi biên bản, đã tuyên: “Cho căn nhà của chị Nga được tồn tại trên diện tích 79,6m2”, không buộc chị Nga phải dỡ nhà trả đất nhưng phải trả bằng tiền 15.920.000đ cho bà Sáu.                                           

Một bị can bị "treo" suốt 22 năm!

Đó là trường hợp của ông Phan Văn Lá, 46 tuổi, ngụ ấp 8, xã Vĩnh Công, H.Châu Thành, Long An. Năm 1991, ông Lá bị TAND H.Châu Thành phạt 4 năm tù về tội “hủy hoại tài sản XHCN”. Năm 1992 án sơ thẩm bị tòa phúc thẩm tuyên hủy và trả hồ sơ về cấp sơ thẩm điều tra xét xử lại. Nhưng rồi bị can đã chờ đến nay đã 22 năm.

*Chuyện 23 năm trước…

Theo hồ sơ vụ án thì khoảng 22 giờ đêm 21.7.1991, đường dây điện của ấp 1 (xã Hiệp Thạnh, H.Châu Thành) bị mất điện. Lúc đó, 2 em của ông Lá là Phan Văn Tân (15 tuổi) và Phan Văn Châu (13 tuổi) đang soi cá ngoài đồng. Nghe tiếng truy đuổi và đèn pha rọi tới, sợ bị lấy bình điện vì dùng để xuyệt cá, Tân và Châu bỏ chạy nhưng bị người dân bắt giao công an. Lúc đầu Tân và Châu (không có người giám hộ) không thừa nhận việc cắt dây điện, nhưng vì bị đánh và buộc phải khai theo hướng dẫn của điều tra viên là có cắt trộm dây điện (án phúc thẩm ghi) và có người thứ 3 chủ mưu. Chẳng biết khai ai, Tân và Châu khai anh ruột của mình là Phan Văn Lá.

Ngày 22.7.1991, Công an H.Châu Thành ra lệnh bắt khẩn cấp Phan Văn Tân và Phan Văn Châu rồi tiếp tục khởi tố, bắt tạm giam Tân, Châu và Phan Văn Lá để điều tra. Mặc dù trong suốt quá trình điều tra và ngay tại phiên tòa sơ thẩm ngày 28.12.1991 ông Lá luôn kêu oan, không nhận tội, nhưng vẫn bị các cơ quan tố tụng buộc tội, cho là “ngoan cố” và bị TAND H.Châu Thành phạt 4 năm tù về tội hủy hoại tài sản XHCN. Trong khi đó thì sau 2 tháng bị tạm giam, Tân và Châu được cho tại ngoại rồi sau đó Viện KSND huyện có quyết định đình chỉ điều tra bị can.

Tuy nhiên, ngày 5.9.1992 TAND tỉnh Long An đã tuyên hủy án sơ thẩm và giao về cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại vì “đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, vì Phan Văn Lá kêu oan, không nhận tội, trong khi Tân và Châu khai đã bị đánh đau nên buộc phải khai theo hướng dẫn của điều tra viên là có 3 người tham gia. Rồi, vì không biết khai ai nên khai anh mình”. Ngày 13.10.1992 Công an H.Châu Thành tiếp tục ra lệnh tạm giam Phan Văn Lá thêm 2 tháng. Nhưng chẳng hiểu sao, 2 ngày sau Viện KSND cùng cấp đã ra quyết định hủy bỏ việc tạm giam.

*Vụ án bị bỏ quên

Theo khiếu nại của ông Phan Văn Lá thì từ khi được cho tại ngoại đến nay các cơ quan tố tụng của huyện vẫn không đưa vụ án ra xét xử lại, nhưng cũng không thông báo gì cho đương sự. Vì vậy ông đã làm đơn gửi tới các cơ quan tố tụng yêu cầu làm rõ về thân phận pháp lý của mình - là bị can trong vụ án hình sự mà hơn 20 năm vẫn bị treo lơ lửng, trong khi các cơ quan tố tụng của huyện lại im lặng.

Ngày 15.1.2013, TAND H.Châu Thành có văn bản trả lời ông Phan Văn Lá, theo đó: “Sau khi án sơ thẩm bị TAND tỉnh hủy ngày 5.9.1992, hồ sơ đã được chuyển đến cơ quan điều tra để thụ lý lại… Qua kiểm tra sổ sách thụ lý án hình sự từ sau ngày 5.9.1992 đến cuối năm 1994 cũng không thấy biên bản giao nhận hồ sơ vụ án từ TAND sang Viện KSND huyện... Đề nghị ông tiếp tục khiếu nại tại cơ quan điều tra Công an H.Châu Thành và rút khiếu nại ở TAND huyện”.

Theo trình bày của ông Lá thì ngày 26.3.2013 Công an H.Châu Thành có mời ông đến làm việc nhưng không có lập biên bản. “Tại cuộc gặp này còn có đại diện của Viện KSND huyện, ông Nguyễn Văn Trãi, Phó trưởng Công an huyện, nói với tôi: “Việc này xảy ra lâu quá rồi, đề nghị anh rút đơn khiếu nại cho vui vẻ cả hai bên”. Vị đại diện Viện KSND thì nói luật tố tụng thời điểm đó là vậy, giờ khiếu nại cũng không được gì. Ông động viên tôi về suy nghĩ lại, đừng nghe lời ai khiếu nại tốn công vô ích”. Ông Lá nghẹn ngào: “Ông Trãi với tôi quá quen vì lúc tôi bị bắt thì ông Trãi là điều tra viên. Hồi đó con gái tôi chưa thôi nôi, bây giờ nó đã 24 tuổi rồi mà thân phận tôi vẫn còn là bị can vì vụ án chưa kết thúc”.

Ngày 15.5, chúng tôi đến Công an H.Châu Thành để xác minh sự việc. Người trực ban là trung tá Lâm Minh Theo, nói: “Vấn đề này có liên quan đến tố tụng, tôi là trực ban kiêm nhiệm nên phải chờ thủ trưởng trả lời” và hẹn 11 giờ trưa. Nhưng khi chúng tôi trở lại, ông Theo cho biết đã xin ý kiến ông Trần Văn Hà, Trưởng công an huyện, ông Hà nói “vụ đó ở đây đang làm để báo cáo công an tỉnh”…

Trong khi đó thì thẩm phán Trương Thị Hải, Chánh án TAND H.Châu Thành, thừa nhận: “Lẽ ra khi thả bị can thì phải có quyết định đình chỉ vụ án vì không chứng minh được tội phạm, nhưng lại không có quyết định gì hết. Sau khi bị khiếu nại, chúng tôi tìm nhưng không thấy hồ sơ ở đây, Viện KSND tìm bên đó cũng không có. Lúc đầu cơ quan điều tra cũng không tìm thấy nhưng cuối cùng họ báo là đã tìm thấy rồi”. Về hướng giải quyết vụ án, bà Hải nói: “Ngày 20.9.2012 tôi đã có văn bản báo cáo việc này lên tòa án tỉnh rồi nhưng từ đó đến nay tỉnh chưa có ý kiến gì. Cái sai này thuộc về hai chục năm về trước, lúc đó tôi đâu có ở đây mà chịu trách nhiệm. Hôm 9.5 chúng tôi có photocopy hồ sơ và gửi về tòa tỉnh một lần nữa”.                         

*"Cặp đôi hoàn hảo"

Ngược chiều

*Bạn nghĩ gì khi nhìn câu slogan ở tấm biểu ngữ treo bên trên và thảm trạng xảy ra ở bên dưới?!

*Lấy chồng sớm... làm gì?!

“Yêu” rất sớm để rồi mới 15 tuổi đầu đã mang thai, 16 tuổi đã làm mẹ và sau đó thì 4 lần toan tìm đến cái chết vì bị chồng bạo hành, ngược đãi. Đó là bi kịch của cô bé Đỗ Thị K.N., sinh ngày 04.11.1995, ngụ ấp Tân Thanh, xã Tân Hương, H.Châu Thành, Tiền Giang.

Trò chuyện với phóng viên khi vừa mới xuất viện được một tuần, N. cho biết đây là lần thứ 4 em muốn tìm đến cái chết. Lý do vì em đang bị bế tắc và tuyệt vọng do bị chồng đánh đập và ruồng rẫy. N. chia sẻ trong nước mắt: “Dù đã có vợ, con nhưng anh ấy vẫn công khai quan hệ với những cô gái khác và luôn miệng thách thức em. Anh ta bảo em có tức thì đi thưa đi, anh ta chẳng sợ ai cả. Cứ mỗi lần em phản ứng chuyện anh ấy công khai đi với người khác thì em bị đánh bầm dập”.

N. tâm sự: “Từ lúc mang thai đến giờ con em đã tròn 11 tháng tuổi, nhưng chồng chưa hề cho em một đồng nào. Hàng ngày em vừa trông con vừa phải đi làm ở vựa rau củ để kiếm tiền nuôi con. Hôm đó vì không còn tiền mua sữa cho con nên điện thoại hỏi xin chồng. Chẳng những không cho tiền mà anh ấy còn mắng em và bảo là “bận đi chơi với bồ rồi”. Uất ức quá nên em mua 20 viên thuốc ngủ về uống”.

Bà Cao Thị B.(dì ruột của N.) cho biết, do cha mẹ ly hôn sớm nên N. về sống với bà khi vừa học xong lớp 8. Hè năm đó, khi chuẩn bị vào năm học mới, N. đi may áo dài thì gặp Phạm Duy Khanh (sinh năm 1992), là con trai chủ tiệm may. Thấy N. xinh xắn nên Khanh theo đuổi. Gia đình nhiều lần khuyên bảo cô bé không nên yêu sớm nhưng 2 đứa vẫn lén lút qua lại với nhau. Khi phát hiện N. mang thai, Khanh đưa cô bé đi trốn tại nhà bạn ở thị trấn Tân Hiệp.

Khi gia đình biết được thì N. mang thai đã 23 tuần tuổi. Chuyện đã lỡ làng nên người nhà N. đến yêu cầu gia đình Khanh chấp nhận vì không thể để con của N. sinh ra mà không có cha. Nhưng khi đã có vợ, con thì Khanh lại thiếu trách nhiệm chăm sóc và thường xuyên chửi mắng, đánh đậpvợ.

Theo giấy chứng sinh của Trung tâm Y tế H.Châu Thành thì N. sinh con ngày 2.6.2012. Như vậy thời điểm Khanh quan hệ tình dục dẫn đến N. mang thai khi cô bé chưa tròn 16 tuổi. Vậy mà sau khi sinh con được 6 tháng tuổi, Khanh và N. đã được UBND xã Hoà Tịnh (H.Chợ Gạo) cấp giấy chứng nhận đăng ký kết hôn.

                                                                 

*Bi kịch của một gia đình

Vào khoảng 5 giờ 5 phút sáng 11.5, một vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng xảy ra tại km1954+200 quốc lộ 1 (thuộc địa phận P.Khánh Hậu, TP.Tân An, tỉnh Long An) làm 6 người thiệt mạng tại chỗ và 5 người bị thương. Vụ tai nạn đã gây ùn tắc giao thông nhiều giờ liền.

Theo nhân chứng tại hiện trường thì chiếc xe khách hiệu Mercedes, loại 16 chỗ ngồi, biển số 65K-3639 đi từ hướng miền Tây về TP.HCM và chiếc xe tải nặng biển số 54Z- 9532, chở nước ngọt, đi hướng ngược lại. Đến địa điểm trên, chiếc xe tải tông vào một khối bê tông của dải phân cách (đã bị xe khác hất văng ra trước đó) làm mất thăng bằng rồi lao sang trái đường tông thẳng vào xe khách đang chạy ngược chiều khiến chiếc xe khách bị bẹp nát, còn chiếc xe tải thì quay ngược đầu lại tông tiếp vào dải phân cách rồi lật nghiêng giữa lòng đường.

Bệnh viện đa khoa Long An cho biết vào khoảng 5 giờ 50 phút, bệnh viện có tiếp nhận và cấp cứu 5 ca bị chấn thương, trong đó chỉ có tài xế xe tải là Lê Việt Thắng (24 tuổi, ngụ xã Ngọc Đông, H.Mỹ Xuyên, Sóc Trăng) còn điều trị tại bệnh viện. Các trường hợp khác bị nặng hơn đều được chuyển lên TP.HCM.

Theo lời ông Lê Công Mẫn thì chiếc xe khách là của em trai ông tên Lê Công Lộc (41 tuổi, ngụ P.Thái Bình, Q.Ninh Kiều, TP.Cần Thơ). Ông Lộc thuê tài xế là Trần Thanh Sang (37 tuổi, ngụ P.Thái Bình, Q.Ninh Kiều, TP.Cần Thơ) chở gia đình từ Cần Thơ về nhà ông Mẫn ở gần Cầu Voi (ấp 6, xã Nhị Thành, H.Thủ Thừa, Long An). Những người trên xe gồm có ông Lê Văn Tốt (Việt kiều Mỹ, cha ruột ông Mẫn), ông Lê Công Lộc (em trai ông Mẫn) và bà Lê Thị Phương Tâm (43 tuổi, em gái ông Mẫn). Ngoài ra còn có con gái ông Mẫn là Lê Hồ Mẫn Nhi (19 tuổi) và 2 cháu là Quan Minh Phát, Lê Công Tài cùng 10 tuổi. Theo dự kiến thì ngày 11.5 gia đình ông Mẫn và những người em sẽ làm tiệc chung vui cùng gia đình và ngày 12.5 sẽ tiễn cha mẹ ông sang Mỹ, nhưng khi xe chỉ còn cách nhà hơn 15km nữa thì xảy ra tai nạn.

Như vậy, trong 6 người thiệt mạng, ngoài tài xế Trần Thanh Sang thì có 5 người trong gia đình ông Mẫn, gồm: Ông Lê Công Lộc (em trai ông Mẫn), bà Lê Thị Phương Tâm (em gái ông Mẫn), Lê Hồ Mẫn Nhi (con gái ông Mẫn); Quan Minh Phát (con bà Tâm) và Lê Công Tài (con ông Lộc). Ngoài ra, cha ông Mẫn là ông Lê Văn Tốt (82 tuổi, Việt kiều Mỹ) bị thương nặng đang điều trị tại TP.HCM. Những người bị thương còn lại gồm: Lương Thị Hồng Nhung (42 tuổi) và Nguyễn Thị Hồng Vân (22 tuổi, cùng ngụ ấp Quý Trinh, xã Nhị Quý, H.Cai Lậy, Tiền Giang) và Phạm Thị Diệu (22 tuổi, ngụ ấp 3, xã An Hòa Tây, H.Ba Tri, Bến Tre) và Lê Việt Thắng (tài xế xe tải).

*Chuyện hi hữu ở xã Tân Lập

Chuyện hi hữu xảy ra tại xã Tân Lập, H.Tân Thạnh (Long An). Theo tường trình của anh Nguyễn Văn Tân (35 tuổi, ngụ ấp 4, xã Tân Lập) thì chiều 10.4.2013, sau khi đã uống rượu, anh chạy xe gắn máy va quẹt vào xe ô tô và xảy ra cự cãi với hàng xóm, sau đó bị 3 công an xã tới nhà mời về trụ sở làm việc. “Tới trụ sở công an xã thì tôi bị còng tay lại rồi đẩy vô phòng. Ngay lập tức, trung úy Châu Văn Tuyến, Phó trưởng Công an xã và Hà Nhựt Tử, công an viên, cùng nhảy vô đánh, đạp tới tấp vào mặt, vào bụng. Sau 4 lần bị đánh, tôi bị ngất xỉu thì họ lấy nước tạt vào mặt rồi còng tay tôi vào song cửa sổ”, anh Tân tố cáo.

*Nguyễn Văn Quốc tường trình lại sự việc.

Thấy Tân bị đánh, một người bán vé số chạy tới nhà cho Nguyễn Văn Quốc (anh ruột của Tân) hay. Anh Quốc kể: “Nghe em tôi bị đánh, tôi cầm chai nước khoáng chạy tới công an xã định gửi vô cho Tân uống. Trung úy Châu Văn Tuyến ngoắc tôi vô phòng, kêu ngồi xuống ghế. Chưa biết ất giáp gì thì anh ta chốt cửa lại rồi bất ngờ nhảy tới đá vào ngực khiến tôi ngả vô vách. Tôi tung cửa phòng chạy ra ngoài la lớn “công an đánh dân” liền bị anh Hà Nhựt Tử đứng bên ngoài chặn lại, đá vào bụng, còng tay tôi lại rồi cả hai cùng nhào vô đánh tới tấp”.

Anh Quốc kể tiếp: “Thấy tôi bị tét da đầu máu chảy xuống cổ, anh Tuyến (trong tình trạng say rượu) lấy tay sờ vào ót tôi rồi đưa lên miệng liếm và nói “tao ăn tí canh mày nè”. Nói xong anh ta dùng tay chấn cổ tôi. Sợ quá, tôi la lên thì anh Tuyến dùng mấy ngón tay thọc sâu vào họng tôi. Bị đau quá, tôi cắn mạnh khiến anh ta bị đứt ngang đầu ngón trỏ. Sau đó tôi bị còng tay đến chiều. Khi công an huyện tới mở còng ra, lập biên bản rồi cho về, gia đình đưa chúng tôi nhập viện đến ngày 17.4.2013 thì xuất viện”.

*Sau một tuần mắt của Nguyễn Văn Tân vẫn còn vết thâm tím.

           Chiều 18.4, chúng tôi đến Công an H.Tân Thạnh để xác minh sự việc nói trên. Trung tá Võ Quốc Thanh, trực ban Công an huyện, yêu cầu chúng tôi ngồi chờ ông báo lãnh đạo rồi sau đó trở lại cho biết: “Lãnh đạo nói cơ quan phát ngôn là Công an tỉnh. Muốn hỏi gì về tỉnh, ở đây không trả lời được”. Chúng tôi đưa giấy công tác nhờ đóng dấu xác nhận giùm, ông Thanh cũng từ chối thẳng: “Ở đây đâu có trách nhiệm gì, đâu có trả lời gì mà đóng dấu”.

Cũng trong chiều 18.4, chúng tôi gặp đại tá Phạm Hữu Châu, Phó giám đốc Công an tỉnh Long An. Ông Châu tỏ ra bất ngờ và nói “chưa nghe thông tin này”. Ngay lúc đó, một sĩ quan tham mưu trình cho ông báo cáo của Công an H.Tân Thạnh, theo đó: “Công an huyện xác định Nguyễn Văn Tân có hành vi gây rối trật tự công cộng, bị công an xã mời về làm việc là đúng quy trình. Nguyễn Văn Quốc là đối tượng đang được áp dụng biện pháp giáo dục tại xã theo Nghị định 163, là người không có liên quan đến việc gây rối nhưng có hành vi đánh lực lượng công an và vu khống công an đánh dân”. Viên sĩ quan tham mưu nói với phóng viên: “Vụ này Công an huyện đã có báo cáo, xác minh rõ ràng hết rồi, xong hết rồi”.

*Bệnh án của Châu Văn Tuyến ghi bị cắn đứt 1/2 đốt xa...

Chúng tôi hỏi: “Vậy Phó công an xã có uống rượu và có bị cắn đứt lóng tay không?” Viên sĩ quan tham mưu: “Có cắn và cũng có nhậu nhưng mà ít thôi. Bình thường, đâu có gì. Tại thằng này nó ba trợn”. Ngạc nhiên hơn, ở địa phương ai cũng biết Châu Văn Tuyến vốn là công an huyện biệt phái về làm phó công an xã và mặc sắc phục với cấp hàm trung úy. Vậy mà viên sĩ quan tham mưu lại khẳng định ông Tuyến “chỉ là công an viên bán chuyên trách, chớ không được chuyên trách”!

Trong khi đó thì hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện đa khoa Tân Thạnh ghi nhận ông Tuyến, 27 tuổi, nhập viện lúc 15 giờ 30 ngày 10.4.2013 vì “bị người khác cắn đứt gọn ½ đốt xa ngón 1 bàn tay trái”. Đặc biệt, theo phiếu xét nghiệm của bệnh viện thì nồng độ rượu trong máu của ông Tuyến lúc nhập viện lên tới 304mg/dl, tức là hơn gấp 3 lần mức bình thường (từ 0 đến dưới 100). Ngược lại, người bị bắt vì lý do nhậu say gây rối là Nguyễn Văn Tân thì nồng độ rượu trong máu là 151mg/dl. Riêng Nguyễn Văn Quốc thì hoàn toàn không có uống rượu.      

*Nồng độ rượu của Châu Văn Tuyến là 308.

Cũng theo bệnh án thì Nguyễn Văn Quốc nhập viện trong tình trạng “bị xây xát da đầu vùng đỉnh, chẳm, phù má phải và đau mạn sườn”. Còn Nguyễn Văn Tân thì “bầm tím gò má 2 bên, môi dưới có vết xước mặt trong + bầm, vùng trước ngực có nhiều vết bầm…”                         

Một cán bộ công tác tại xã Tân Lập khẳng định: “Đây không phải là lần đầu ông Tuyến say rượu rồi đánh dân. Hồi cuối năm 2012, Nguyễn Văn Quốc gây rối trong gia đình, bị mời lên xã và đã từng bị ông Tuyến đánh ngất xỉu nằm dưới sàn gạch”. Cũng theo vị này thì từ khi ông Tuyến về làm phó công an xã vào năm 2011, đã nhiều lần sai phạm nhưng không bị xử lý. Chẳng hạn trong một lần say rượu, ông Tuyến vác súng AK đến trước nhà thờ bắn chỉ thiên nhiều phát. Rồi trong vụ bắt đá gà ở ấp Hải Hưng năm 2012, khi ông Tuyến đến dân đá gà bỏ chạy hết chỉ còn lại 2 con gà, thế là ông dùng súng bắn chết gà rồi đem về nhậu”.