Trả lời của bà Hoàng Yến

*Chị giải thích thế nào về một phiên tòa xử ly hôn nhưng có tới 2 bản án? Có thông tin nói phần “xét thấy” dài hơn 1 trang giấy được copy từ bản án nước ngoài là do chính chị đề xuất thẩm phán Lê Văn Lắm thêm vào? Theo hồ sơ thì TAND Long An đã tống đạt bản án cho chị trước khi phiên tòa kết thúc. Vậy chính xác chị đã nhận bản án lúc nào?
-Bà Hoàng Yến: Thực chất tôi chỉ nhận được 01 quyết định số 19/2010/HN-ST do TAND tỉnh Long An  ký ngày 6-10-2010 cho phép tôi và ông Jimmy Trần được ly hôn. Bản án này tôi cũng như Tòa Lãnh sự Việt Nam tại Hoa Kỳ đều nhận được là 10 trang. Việc bản quyết định chỉ có 09 trang gởi cho Viện KSND Long An đã được Tòa án Long An trả lời nhận khuyết điểm do sai sót trong khâu hành chánh của tòa án và thẩm phán chịu trách nhiệm đã không kiểm tra kỹ trước khi ký phát hành.
Trang thứ 9 bị sót có nội dung ‘xét thấy’ như anh đề cập chính là do luật sư của tôi tại Mỹ soạn thảo và được pháp lý Phòng công chứng tại VIệt Nam dịch ra tiếng Việt và tôi làm đơn đề nghị Tòa án Long An bổ sung cho phù hợp với thông lệ xét xử của Mỹ để bản án được chấp nhận tại Mỹ. Xét thấy các nội dung này hoàn toàn không gây ảnh hưởng gì đến nội dung xét xử mà đơn thuần là những tuyên bố tòa án xét xử công bằng, không gian lận… Nên TAND tỉnh Long An đã đưa vào bản tuyên án.
Việc dư luận cho rằng tòa án tống đạt bản án cho tôi trước khi phiên tòa kết thúc là không chính xác. Sau khi phiên xét xử chấm dứt, tôi đã phải chờ khoảng 1 tiếng rưỡi để được tống đạt bản án.
*Có 2 thông tin liên quan đến chị hiện dư luận đặc biệt quan tâm là việc trước đây chị từng là đảng viên nhưng trong hồ sơ ứng cử quốc hội lại không thể hiện. Thực ra hiện nay chị có còn là đảng viên hay không? Nếu không thì chị ra khỏi đảng vào thời điểm nào và vì sao chị không khai trong lý lịch ứng cử viên?
-Tôi được kết nạp đảng vào năm 1985. Năm 1993 tôi xin nghỉ việc. Năm 1995 mới chính thức làm thủ tục chuyển sinh hoạt đảng về địa phương. Vì công việc của tôi phải đi công tác ở các nước, đặc biệt là vào nước Mỹ tìm hiểu thị trường từ năm 1995, do vậy tôi không có điều kiện để tiếp tục sinh hoạt đảng nên tôi đã không nộp hồ sơ về địa phương. Tôi đã không sinh hoạt đảng quá lâu nên theo Điều lệ Đảng tôi đã không còn là đảng viên nữa mặc dù chưa hề viết đơn xin ra khỏi đảng và cũng chưa bao giờ bị kỷ luật. Trong bản mẫu lý lịch theo quy định của ban bầu cử không hề có mục nào hỏi: ‘Đã từng là đảng viên không?’ Mà chỉ có mục hỏi ’Có là đảng viên Đảng cộng sản không?’  Do vậy việc tôi khai mình không phải đảng viên là hoàn toàn chính xác.
*Theo thông tin từ MTTQ Long An thì khi hiệp thương giới thiệu ứng cử viên có đặt ra yêu cầu là: đại biểu nữ, doanh nghiệp ngoài quốc doanh, ngoài đảng. Vậy lúc đó có ai biết chị từng là đảng viên không, hoặc có ai gợi ý việc khai hoặc không khai chi tiết này trong lý lịch ứng cử viên không?
-Như tôi đã trả lời bên trên, sau hơn 15 năm không sinh hoạt đảng, rõ ràng tôi làm gì còn là đảng viên nữa để nhận mình là đảng viên.
*Theo ông Võ Lê Tuấn, Chủ tịch MTTQ tỉnh Long An, thì khi hiệp thương giới thiệu ứng cử viên, ông hoàn toàn không biết gì về ông Jimmy Trần, vì chị đã không khai trong lý lịch. Chị giải thích về điều này như thế nào?
-Ngày 6-10-2010, TAND tỉnh Long An đã có bản án số 19/2010/HN-ST quyết định cho phép tôi và ông Jimmy Trần được ly hôn. Ngày 22-12-2010 bản án này đã được tòa án Houston công nhận. Đến ngày 20-1-2011, Viện KSND tỉnh Long An kháng nghị rút lại quyết định xử ly hôn lý do: Viện KSND tỉnh Long An nhận được bản án chỉ có 9 trang trong khi bản án gửi cho Tòa lãnh sự VN tại Mỹ và bản gửi cho các đương sự là 10 trang.
Tuy nhiên, sau khi tôi làm hồ sơ gửi Viện KSND tối cao trình bày việc sai sót của tòa án, cá nhân tôi và ông Jimmy Trần hoàn toàn không có khiếu nại bản án tại Việt Nam; Tòa lãnh sự VN tại Houston khẳng định bản án ly hôn đã được tòa án Mỹ chấp thuận, Viện KSND tỉnh Long An đã ra quyết định số: 11/QĐ/KNPT-DS ký ngày 28-2-2011 để rút lại kháng nghị.
Rõ ràng, việc ly hôn của tôi đã được giải quyết xong vào ngày 06-10-2010 tại Việt Nam, trong khi đó ngày nộp hồ sơ tham gia ứng cử đại biểu quốc hội là 18-3-2011. Hơn nữa, trong bản mẫu lý lịch không có bất cứ mục nào yêu cầu tôi phải khai những người chồng đã ly hôn. Vậy thì tôi không khai ông Jimmy Tran là hoàn toàn chính xác. Còn việc TAND tối cao ra quyết định giám đốc thẩm vào tháng 12-2011, rút lại quyết định xử ly hôn là yếu tố pháp lý phát sinh về sau và ngoài ý muốn của chúng tôi.
*Sau khi rút đơn xin ly hôn tại TAND tỉnh Long An, về mặt pháp lý thì xem như giữa chị và ông Jimmy Trần vẫn còn là vợ chồng? Chị nói gì về điều này và thực chất mối quan hệ giữa chị và ông Jimmy Trần hiện nay?
-Dư luận quy chụp và kết luận việc rút đơn của tôi đồng nghĩa là tôi vẫn còn mối quan hệ vợ chồng, rõ ràng là cố tình hiểu sai hoặc tự suy diễn một cách không có cơ sở pháp lý. Tôi đã ghi rất rõ trong đơn xin rút hồ sơ ly hôn tại Việt Nam dựa trên các lý do:
-Thứ nhất, Jimmy Trần đã trốn về Mỹ, đã nộp hồ sơ ly hôn tại Mỹ và đã được tòa án Mỹ nhận hồ sơ giải quyết từ tháng 7-2010. Do vậy, việc  xét xử lại tại VN theo quyết định giám đốc thẩm là không cần thiết và không khả thi do ông Jimmy Trần không  tham gia.
-Thứ hai, vụ án ly hôn của tôi và ông Jimmy Trần đã hoàn tất, không có ai khiếu nại. Quyết định của TAND tỉnh Long An không gây thiệt hại cho cá nhân hay tổ chức nào, vậy mà TAND tối cao lại ra quyết định giám đốc thẩm, làm rối loạn cuộc sống của chúng tôi. Chính vì vậy nên tôi rút hồ sơ ly hôn và chấp nhận theo bản án của Tòa án tại Mỹ.